Аварийный флоу

Продукт: интерфейс фиксации аварий в зданиях.

Роль: требования, интерфейс, прототип, коммуникация с внешней продуктовой командой, оператором, инженером и design lead.

Фокус: фиксация аварии, передача контекста инженеру, статус, следующий шаг.

Публичное доказательство: пока отсутствует; нужны raw answers и source shots.

Граница результата: не публиковать как main case до подтверждения старого флоу, полей, тестов и source visuals.

В аварийном сценарии интерфейс должен быть прямым. Оператор фиксирует проблему, выбирает тип и срочность, добавляет контекст, передает задачу инженеру и дальше команда отслеживает статус.

Здесь ошибка в форме или лишний переход могут быть критичнее, чем в спокойном административном сценарии. Пользователь не должен разбираться с интерфейсом в момент, когда ему нужно передать задачу.

По текущему источнику можно говорить только о базовой логике срочного handoff:

1. Оператор получает сигнал.
2. Фиксирует место, тип, срочность и описание.
3. Передает задачу инженеру.
4. Инженер принимает контекст и обновляет статус.
5. Команда видит, кто отвечает за следующий шаг.

По текущему источнику роль можно формулировать так: я анализировал требования, проектировал интерфейс, делал прототип для тестов, общался с внешней продуктовой командой, оператором и инженером, синхронизировался с design lead и получал feedback на ключевых этапах.

Добавлять больше ответственности нельзя, пока нет raw answers.

Если source gate закроется, кейс должен показывать не абстрактную форму, а передачу ответственности в срочном сценарии.

Минимальный набор:

1. Handoff flow оператор -> инженер.
2. Anatomy of triage form.
3. Status timeline.
4. Responsibility/next-step model.
5. Source-gap card.

Главная идея: в срочном сценарии интерфейс должен передать контекст, а не заставлять команду выяснять его в переписке.

Пока это формулируется как гипотеза, которую нужно подтвердить raw answers:

• форма должна собирать только нужный инженеру контекст;
• статус должен показывать следующий шаг;
• ответственность должна быть видна без отдельного созвона;
• медиа/комментарий должны помогать действию, а не засорять карточку;
• old flow нужно восстановить, чтобы честно показать улучшение.

Главная продуктовая идея - не просто завести аварию, а передать инженеру достаточно контекста для действия.

Оператору нужен короткий путь фиксации. Инженеру нужен понятный пакет данных: где проблема, что произошло, насколько срочно, какие материалы приложены, какой статус сейчас и кто отвечает за следующий шаг.

Статус аварии должен быть понятен и оператору, и инженеру, и команде. Если статус не объясняет следующий шаг, люди возвращаются к переписке.

В хорошем флоу статус показывает не только "где заявка", но и кто сейчас отвечает за действие: оператор, инженер, внешняя сторона или закрывающий reviewer.

Форма фиксации должна собирать только тот контекст, который помогает инженеру понять задачу. Лишние поля замедляют оператора, но недостающие поля создают дополнительную переписку после передачи.

Перед публикацией нужно подтвердить реальные группы полей: location, incident type, severity, description, media/context, assignee, status или другой набор.

До raw answers финальный путь остается черновой моделью, а не доказательством продукта.

По текущим источникам можно говорить только о качественном улучшении флоу: сценарий стал прямее, понятнее и лучше адаптирован под связку оператор-инженер.

Нельзя заявлять сокращение времени реакции, снижение ошибок, ускорение закрытия аварий или уменьшение нагрузки на операторов.

Нет подтвержденных real UI/source screenshots. Generated artifacts можно использовать только как объясняющие схемы, не как доказательство реализованного интерфейса.

До закрытия source gate результат формулируется осторожно: был собран более прямой прототип сценария, где оператор фиксирует аварию, инженер получает контекст, а команда видит статус передачи задачи.

Этот кейс лучше держать в backlog/private или превратить в короткую заметку про срочные формы и передачу ответственности, пока не появятся raw answers and source shots.

• Что именно было лишним в старом флоу.
• Какие поля оператор заполнял при фиксации аварии.
• Как инженер получал задачу и что ему нужно было увидеть первым.
• Был ли тест прототипа, и что он показал.
• Есть ли Figma/source screenshots, которые можно безопасно показать.
• Можно ли вообще делать runtime case, или оставить private note.

Схемы показывают срочный handoff: оператор быстро фиксирует аварию, инженер получает пакет контекста, статус отвечает, чья очередь действовать.